El blog de Mar Elordi

Nanotecnología y Derecho de patentes

 

nanotecnología

Ayer, jueves 21, tuvo lugar la XIV Jornada Internacional sobre Derecho del Comercio Electrónico en la Universidad Carlos III de Madrid. Entre otras ponencias muy interesantes sobre publicidad denigratoria, delitos de infracción de marcas o competencia desleal, me gustaría resaltar la que dio el profesor Dr. D. Ángel García Vidal, de la Universidad de Santiago, sobre “Nanotecnología y Derecho de patentes”

Qué es la nanotecnología

En primer lugar se nos planteó en qué consistía esta ciencia. El profesor García Vidal nos ilustró con el siguiente vídeo. La característica básica de esta tecnología es el tamaño: el nanómetro. El vídeo pone como referencia de medida la cienmilésima parte del grosor de un pelo. La nanotecnología trabaja construyendo estructuras a este tamaño. De esta manera puede aplicarse un medicamento directamente en las células que lo necesitan, o crear materiales superresistentes. Otra característica importante es que la misma materia cuando se reduce a escala nanométrica puede llegar a comportarse de una manera diferente.

Principales problemas que plantea la patentabilidad de las invenciones nanotecnológicas

A la luz de los requisitos para patentar una invención: novedad y actividad inventiva; la nanotecnología puede resultar controvertida en algunos aspectos.

1.       Punto de vista de la moral y el orden público

La nanotecnología puede ser considerada contraria a la moral y el orden público. Existe una corriente de pensamiento que considera que esta ciencia puede ser utilizada para fines maliciosos (transmisión de enfermedades, ataques terroristas etc.) y es reticente a aceptar los avances nanotecnológicos.

Si se apoya esta opinión, se plantea una disyuntiva: la prohibición de la patentabilidad de las invenciones contrarias al orden público. El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (norma de referencia en el ámbito internacional), delega a los estados miembros la posibilidad de excluir de la patentabilidad las invenciones cuya explotación comercial en su territorio deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moralidad (art. 27.2).

En Europa, la Oficina de Patentes de Munich interpreta el art. 53 a) del Convenio de Munich sobre Concesión de Patentes Europeas: moral y orden público son conceptos abstractos, por tanto sólo se prohíbe la patentabilidad cuando el uso al que va a destinar el solicitante de la patente sea perjudicial. No es suficiente con que sea susceptible de ser dañino, sino que el destino que se le pretende dar sea nocivo. Habrá que estar al caso concreto; para una adecuada valoración se tienen en cuenta dos criterios:

a) Opinión mayoritaria del público
b) Ponderación de los bienes y perjuicios que produce

2.       La novedad de las invenciones nanotecnológicas

Se cuestiona el carácter novedoso de la mera reproducción de una misma estructura, ya patentada, a tamaño nanométrico. La interpretación sobre esta problemática ha concluido que el hecho de que sea una invención conocida en tamaño normal (macrométrico) no priva de su novedad. Se trata de una reducción de tamaño tal, que es novedosa.

Igualmente sucede con el mismo método de reducción. El proceso de transformación del tamaño (a escala nanométrica) de un mecanismo o material, es patentable siempre que los efectos producidos den lugar a una novedad.

3.       La actividad inventiva

El objeto de la patente no puede resultar obvio. Es decir, no puede deducirse del estado de la técnica actual. Aquí, se plantea si el mero cambio de tamaño da lugar a una obviedad y, por tanto, no sea susceptible de patente.

A ello hay que responder que no. No siempre una reducción del tamaño a escala nanométrica produce una obviedad. Como bien explicó el Profesor, y tal y como se menciona en el vídeo, a esas dimensiones las sustancias pueden cambiar de comportamiento químico. Por tanto, si los efectos que se producen son nuevos, se considera que existe actividad inventiva ya que no estamos ante resultados obvios.

4.       Clasificación internacional de patentes

Existe un sistema de clasificación de patentes como método de organización del trabajo interno. Las patentes se encuentran ordenadas en función del área a la que corresponden. El problema con las invenciones nanométricas es que no se pueden agrupar, pues la nanotecnología es un sector transversal. Afecta, desde sectores como el farmacéutico o médico, hasta otros como el sector automovilístico.

Para una correcta clasificación se requiere una formación adecuada de los examinadores; han de poseer conocimientos técnicos. Para apreciar la actividad inventiva y la obviedad ha de valorarse desde la perspectiva de un técnico especialista en la materia.

5.       Las invenciones nanotecnológicas y la infracción de patentes previas.

Puede darse un situación en la que el titular de una invención patentada previamente a tamaño macrométrico, denuncia la infracción de su patente.

Hay que tener en cuenta la doctrina de la equivalencia: produciendo los mismos efectos A+B+C (patente 1) / A+Z+C (patente 2) ; si B y Z son equivalentes se entiende que hay infracción de la patente. La invención 2 no podría registrarse porque se entiende que equivale a la invención 1 y por tanto no es novedosa.

Para abordar este problema de infracción de patentes previas se invierte la teoría de la equivalencia. Ello da lugar a la teoría de la no equivalencia o de la equivalencia inversa: Si una sustancia es igual que otra en sus componentes pero sus efectos son diferentes, no hay equivalencia y sí hay novedad. No son patentes equivalentes aunque literalmente sean los mismos compuestos.

.

Sin profundizar en este ámbito en el que se entremezclan tecnología y Derecho, el Profesor García Vidal nos muestra una panorámica del complicado encuadre jurídico de este tipo de fenómenos de nueva aparición. La nanotecnología es un ejemplo más del avance de la ciencia y su aplicación para solucionar problemas del día a día. La innovación tecnológica plantea continuamente nuevos retos para los juristas, que tratan de adaptarse al rápido y constante cambio del entorno.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported.

Advertisements

One comment on “Nanotecnología y Derecho de patentes

  1. Francisco Moreno
    November 22, 2013

    Muy interesante, Mar!

    Hay un folleto de la EPO traducido por la OEPM que trata alguno de los problemas que planteas en tu entrada.

    http://www.oepm.es/cs/OEPMSite/contenidos/Folletos/FOLLETO_4_NANOTECNOLOGIA_Y_PATENTES/017-12_EPO_nanotecnologia_web.html

    Respecto a la clasificación, aunque es un sector transversal, sí que existe una clasificación por la aplicación:

    http://www.epo.org/news-issues/issues/classification/nanotechnology.html

    Otro tema sobre el que podrías animar a escribir es sobre las implicaciones de la impresión 3D en propiedad industrial

    http://www2.law.ed.ac.uk/ahrc/script-ed/vol7-1/bradshaw.asp

    O sobre el crowdfunding y las patentes:
    http://www.crowd-patent.com/en

    Espero que te animes 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on November 22, 2013 by and tagged , , , , .
%d bloggers like this: